Kildeintegritet · SSOT

Ét spørgsmål. Hvor mange sandheder?

Samme forespørgsel rammer to kanaler: en LLM-model og en menneskelig inbound support. Forskellen opstår ikke i svaret. Den opstår i, hvilken dokumentation svaret blev hentet fra.

SPOR 1 — samme SSOT-link SPOR 2 — to forskellige links Forespørgsel: entydig og konkret

SPOR 1

Konvergens

Konsistent

LLM-modellen og den menneskelige inbound support henter fra det samme offentligt tilgængelige SSOT-link. Ét dokument, én version, ét svar der kan efterprøves af begge parter og af borgeren selv.

Input Borgerens forespørgsel Entydig. Konkret. Ét spørgsmål, én forventet afklaring.

Kanal A LLM-model Slår op i den officielle dokumentation.

Kanal B Menneskelig inbound support Slår op i den officielle dokumentation.

SSOT Ét SSOT-link Officiel procesdokumentation. Offentligt tilgængelig. Versioneret. kilde: /officiel-dok/proces · v1

Output Ét svar Identisk uanset kanal. Kan holdes op mod ét link af alle parter.

= SVAR A = SVAR B. Samme kilde giver samme resultat. Uenighed kan afgøres ved at åbne linket.

Kilder i spil

Mulige svar

Afstemningsled

SPOR 2

Divergens

Hovedløst

Samme entydige forespørgsel. LLM-modellen henter fra dokumentation A. Den menneskelige inbound support henter fra dokumentation B. Ingen af parterne har adgang til den andens kilde, og ingen af dem svarer forkert ud fra sin egen.

Input Borgerens forespørgsel Uændret. Entydig. Konkret. Samme spørgsmål som i spor 1.

Kanal A LLM-model Slår op i dokumentation A.

Kanal B Menneskelig inbound support Slår op i dokumentation B.

Kilde A Dokumentation A Egen version. Egen opdateringskadence. kilde: /dok-a/proces · ukendt v

Kilde B Dokumentation B Andet indhold. Ingen kobling til A. kilde: /dok-b/proces · ukendt v

Output A Svar A Korrekt målt mod A. Kan ikke efterprøves af kanal B.

Output B Svar B Korrekt målt mod B. Kan ikke efterprøves af kanal A.

≠ SVAR A ≠ SVAR B. Begge svar er korrekte målt mod hver sin kilde. Der findes intet link, uenigheden kan afgøres ved.

Kilder i spil

Mulige svar

Afstemningsled

Hvad spor 2 tilføjer

Ingen af punkterne herunder findes i spor 1. De opstår udelukkende, fordi der er to links i stedet for ét.

⚠️
Dobbelt vedligehold. Hver ændring skal foretages to steder. Sker det ikke samtidigt, driver kilderne fra hinanden uden at nogen opdager det.
⚠️
Et ekstra afgørelsesled. Ved uenighed skal en tredje part afgøre, hvilken kilde der gælder — et led der ikke eksisterer, når der kun er ét link.
⚠️
Borgeren bliver fejldetektor. Forskellen opdages først, når borgeren selv har fået to svar og selv rejser sagen.
⚠️
Svaret kan ikke efterprøves. Supportmedarbejderen kan ikke bekræfte LLM-svaret, fordi hun ikke har adgang til den dokumentation, det stammer fra.
⚠️
Ansvaret fortyndes. Ingen af parterne svarede forkert ud fra sin egen kilde. Fejlen har derfor ingen ejer.
⚠️
Rettelser bliver halve. En fejl rettes i den ene dokumentation og består i den anden.
⚠️
Eskalationer starter forfra. Hver sag skal først fastlægge kilden, dernæst behandle det, sagen faktisk handler om.
⚠️
Kvalitetsmåling mister betydning. To modsatrettede svar kan begge scores som korrekte, fordi de måles mod hver sin facitliste.
⚠️
Oplæring fordobles. Nye medarbejdere skal lære to versioner og reglerne for, hvornår hver af dem gælder.
⚠️
Dokumentationsspor bliver utydeligt. Loggen viser hvad der blev svaret, men ikke hvilken version borgeren fik svar efter.
⚠️
Klagesager får to lag. Først skal kildespørgsmålet afgøres, derefter kan realiteten behandles.
⚠️
Tilliden flyttes til kanalen. Borgeren begynder at vælge kanal efter hvilket svar, der plejer at passe — ikke efter hvad der er rigtigt.

Spor 2 opstår ikke af et svært spørgsmål. Det opstår af to links.

Forespørgslen er den samme i begge spor. Kun antallet af kilder er ændret.